對台灣來說，外交政策看來並沒有多少選擇。在極有限的選項中，身為全球霸權的美國，以及與我國地緣關係最緊密的區域大國日本，又自然是必選且得極力拉攏的對象。
當然，外交環境永遠都是現實又殘酷的，即便台灣幾乎沒有選擇，也不代表對方也一定得配合我們的選擇不可。例如在1972年尼克森訪華破冰後，日本隨即以百米競賽速度，趕在華府之前與北京建交，相對地，美國也不落人後地趕進度在1978年底與我斷交，自此，儘管兩國表面上仍與台灣交好，我國只能勉強以「彈性」或「務實」外交之名，委屈求全地繼續追逐著前述「必選項」，至於代價則是，雖實為安全盟友，美國始終壟斷對台軍售，並長期以高於市值價格對我傾銷過時汰舊的軍備，至於《台日漁業協議》自1996年起一談17年，但每次其實都是原地踏步，也是類似例證。
無論如何，正所謂「敗也大陸，成也大陸」，台灣之所以國際空間受阻，當然跟兩岸特殊互動有關，不過，也拜「中國崛起」之賜，例如美國在我國自1978年提出需求後，直到1992年才突然同意出售F-1 6戰機；日方在刻意延宕17年後突然在2013年同意簽署漁業協定，亦不啻是類似例證。至於美國近日重啟對台軍售並極力推動雙邊演訓，目的同樣不言可喻。
挑戰與機會，永遠是一個銅板的兩面。
由於中國大陸崛起以致拉大兩岸差距，固是不爭的挑戰，但由此引發複雜國際連動所創造的結構裂縫，難道不是可以見縫插針的機會？這雖是政府必須深思的，但也必須提醒，關鍵並非「選擇」，而是「 為何要選擇」，至於答案當然只能是「為了國家利益」。
委屈求全是為了國家利益，積極進取也是為了國家利益。延續馬英九前總統自稱「台、日關係達到最佳狀態」的基調，自新政府上任以來，台、日關係的未來既備受關注，正面進展也在預期範圍中。例如相較雙方自4月底以來在沖之鳥礁海域的對峙，如今在各自撤艦後，不僅立即宣布將於7月召開「海洋事務合作對話機制」，外傳將出使日本的謝長廷與接掌亞東關係協會的邱義仁，更共同宣稱台、日關係將進入「新階段」。
問題是，這個所謂新階段究竟有何特色？事實上，台、日在過去半個多世紀簽署的58項合作協議中，單單2009年以來便占了25項，日本交流協會總務部長柿澤未知也表示，台、日關係可稱得上是近40年來最佳；在此基礎上，我們還能推進多少？更重要的，我們究竟要什麼 ？又能拿什麼來交換？
台、日關係當然要好，但得是對台灣有利的好。例如在撤銷護漁後，漁民權益應該如何保障？另外，日本媒體有關我國將在7月放寬福島核災區食品進口的報導，雖遭政府否認，但真只是空穴來風嗎？
無可否認，近期台、日關係確實處於較佳狀態且對我有利，是難得的機遇，如何掌握契機爭取國家利益，執政者責無旁貸，但首先，千萬不能只為拉好關係而拉關係，人民的實質利益乃最終的衡準；其次 ，國際局勢瞬息萬變，切忌只為表面政績而炒短線，唯有先形成國家 長期發展戰略的共識，並以此作為依歸，才能在這波全球大浪中自主浮沉。
至於人民，則只有持續關注與不斷提問質疑，才是自保之道。
